《狄更斯之块肉馀生记》：文学改编作品能吸引电影观众吗？

就文学作品改编电影来说，《狄更斯之块肉馀生记》算是不错的呈现，步调、视觉、角色等等，没有看过小说也不想看文字的观众，若想了解这部作品在讲什么，这部片子是有质感的版本，也是个入门的选择（当然还是有改编，至少“大致上”了解是没问题的）。不过再怎么说，块肉馀生记本身就是部“文学作品”。

不知道观众们去看文学作品改编的电影时，会期待看到什么？

文学的一大卖点，就是“文字”，那些漂亮的用词、文法等等，把这些东西转成了视觉的呈现（比如原文写了好多对一个景的华丽描述，但视觉就变成是一个画面，看到的是描述的内容，而非那些用字遣词），不就失去了很多？用个大家熟悉的比喻，很多有名的古诗，美妙之处在于对仗或是怎么用几个字就描述出情景和心情，要看就得看原文，若直接看白话文，可能就弱掉了？直接看“月亮落下来了，乌鸦一直啼叫，满天都是霜…”这有什么好看的？但原文“月落乌啼霜满天”就是漂亮。

《狄更斯之块肉馀生记》本身有很漂亮的英文，电影的好处是在对白当中保留了一些，因为主角本身就是个爱写作的人，另外也有不少其他绅士或贵族角色，讲起话来是可以文绉绉，电影的一开场也是小说中的经典句子“Whether I shall turn out to be the hero of my own life, or whether that station will be held by anybody else, these pages must show.”但对台湾的观众来说，有好几层障碍。首先，字幕的翻译就是把意思翻出来而已（上述“月亮落下来了”那种），就算译者真有能力把它翻成中文的文言文，观众可能还变成看不懂了，因此所有的“美句”，我们都很难欣赏到精华。甚至非文学的部分，一些英文的幽默（把David’s son，大卫的儿子，听成Davidson这个名字，是因为英文的发音，但翻成中文字幕后笑点就不见了）也会在翻译中流失。另外，片中还有些关于“口音”的内容甚至小笑料，不是熟悉英文的观众很难体会。

不仅如此，还有文化的差异，《狄更斯之块肉馀生记》有它的背景，那个时代的伦敦贵族的生活方式、社交方式，社会现象等等，对于我们不同文化的观众来说，虽然我们从很多电影中认识西方的历史，但仍然不太容易有感，那时的人生百态，在我们眼中看来不见得能辨别哪些是特色，哪些是隐喻，哪些有背景，单纯看人物的故事，就只是些鲜明的人，要说真的很有趣吗？在资讯这么爆炸的现代，不太会感到什么特殊性。

因为上述种种，我真的觉得文学作品改编电影并不容易讨好。比较能吸引的族群就是本身就喜欢文学的人，对原著已经很熟悉了，想看不同媒体的表现方式。想要透过电影来入门的人，的确可以知道《块肉馀生记》在讲什么，但却无法真正看到它成为经典的那一面，所以在快速认识了之后，反应可能会是…这怎么会变成经典？

《狄更斯之块肉馀生记》走的就还是传统的文学改编电影方式，不像比如李奥纳多狄卡皮欧〔Leonardo Dicaprio〕1996年的《罗密欧与茱丽叶》〔Romeo + Juliet〕把莎士比亚给现代化了，也不像漫威把希腊神话变成超级英雄（比如雷神索尔）。《狄更斯之块肉馀生记》没有做这些“转型”，所以重点还是看文学作品，对象可能是电影观众当中本来也喜欢文学的那一群，可以看到自己熟悉的故事、角色被演出来（但也要能接受为了电影做的改编）；而非追求休闲娱乐的普罗大众。

从预告就可以看得出来，《狄更斯之块肉馀生记》的调性是带著些轻松的调味，其实并不会闷，不断有事件发生，演员和角色也都有特色，各方面的品质都有一定水平，总体来说是一部好的电影，有质感。只是说，原著的素材就是那样，要吸引这个时代的电影观众实著不易。

如果你想了解块肉馀生记的“故事”，《狄更斯之块肉馀生记》是很不错的选择；但想了解它如此出名的原因，还是得看小说（且能的话，最好看原文）；如果你对原著根本没兴趣（或者根本不知道它是什么），单纯想看电影，可能无法在《狄更斯之块肉馀生记》找到很强的娱乐性；本来就可以欣赏各种艺术的人，把它当作品来欣赏应该没问题。