苏珊桑塔格(Susan Sontag)曾在回应教宗拿美作文章的〈关于美的辩论〉提到：美难以客观定义，也无法用丑的反面推论，但它可以在艺术中被推举；然而，艺术仍因为精英主义的缘故，让美被限制。
对现代社会而言，艺术已经不再是一言堂，过去艺术被定义应该长什么样子，经过时间残酷的洗礼，以及这次在《凯特布兰琪：宣言13》朱利安罗斯费(Julian Rosefeldt)大胆的拆解分析中，终究再次强调了艺术的广泛，对比人类试图捕捉与定义艺术该为何的主张、运动，艺术宣言在朱利安罗斯费刻意的“更替”下及凯特布兰琪的精湛演出中，令宣言总显得荒谬与简陋，特别是对宣言的有限性，以不同阶层的场景和人事物去质问，质疑宣言不过就是对时代来说如过客般经不起考验的讽刺。
例如，激浪派(Fluxus)的编舞家嘶喊著反商业、反艺术，舞台上彩排著统一动作的舞者们却相反的，越看越像极了艺术商业产品；国际情境主义(Situationist International)的流浪汉，拿大声公吼著理想城市的样貌，但现实与流浪汉的理想对比下，椎心的透露出永远的遥遥无期；普普艺术(Pop Art)的家庭主妇与全家人在餐桌上谢饭祷告，说著日常生活为创作的喃喃，但餐桌旁的家人听的好笑，而且重点他们只想快开动吃饭(特别一提，餐桌上的一家子确实是凯特布兰琪的老公跟小孩)。
小学老师在课堂上说著回归原始的电影创作方式──逗马宣言（Dogme 95），但底下的小学生摆明正是创意最精华、最天马行空的时期，这显然根本在扼杀幼苗的创造力，尤其老师还朗诵著Nothing is original；至上主义(Supremahsm)与结构主义(structuralism)实验室的工作者在周遭一切都定型在方块、几何构成的空间中，完全缺乏感情到令人感到不寒而栗；达达主义的葬礼演讲上，看著旧的艺术已经下葬，虽然将迎接新的可能，仍有著说什么都为时已晚的惆怅。
这些艺术派别与宣言片段中，蛮令人拍案叫绝的，则是代表观念艺术(Conceptual art)/极简主义(Minimalism)的主播台与连线记者，显现出适合这两者主义结合的最佳情境、发挥最彻底的，或许就在新闻业与新闻从业人员身上──报导新闻不正是传递讯息(不辨别真伪、用最精简语句)的最佳途径。
而凯特布兰琪化身的12个角色以及其宣言，并不只限定在艺术活动上，这些宣言一个个影响下一个宣言，每个的误读也引导出新的宣言，环环相扣，却也没有一个宣言(流派)能真正包含所有；唯独也只有最后流浪汉有出自情境主义的深刻提醒，“当你在某种情境中作出的批判，某天也会被批判(The situationists of which you believe yourselves perhaps to be the judges, will one day judge you.)。”
《凯特布兰琪：宣言13》严格说来并不“艺术”，意思是它的内容本质与想传达的并不难懂，手法不花俏，也不过于形式。它所说的事实上是和生活、政治、和我们怎么思考、思考怎么被影响息息相关，不然朱利安罗斯费也不需要以大众熟知认可的女演员来诠释，并用与生活相关的场景人物勾勒出宣言。但也无法否认，《凯特布兰琪：宣言13》原以装置艺术展览的形式观看，会是最好形式，以电影观看，一来因为这些一战、二战后的艺术主义不全然被影迷熟悉，二来大量的讯息被编排在2小时内，很难全程集中精神用脑，颇叫人昏昏欲睡。
《凯特布兰琪：宣言13》原是在墨尔本、巴黎、纽约、柏林的博物馆展间展示，以装置艺术呈现。有13个片段拥有独立的屏幕，依朱利安罗斯费设计，摆放在偌大空间定位，让每个屏幕所代表的主义各自对话，相互呼应、辩证。此形式之亲人，可想而知，每个片段可按观者的理解程度去调配时间观看；然而，一旦片段剪辑作为电影2小时放映，观者不免有些疲劳轰炸，因此，如果能对上述艺术主义有约略的认识，观看时较不会措手不及；至少就以导演侯孝贤曾在法国试映《刺客聂隐娘》时说的那句经典：“可以看了睡，醒了再看，回去又会想再看，看了3次绝对看得懂。”同理可证，对于看不到展览的影迷，不用感叹《凯特布兰琪：宣言13》作为电影放映有些可惜，因为只要二刷、三刷…还是看得懂的。
转载声明：此文章内容及图片来源网络转载，不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，如涉及作品内容、版权和其它问题，请与本站联系，我们将在第一时间处理。