《猫》我看完的反应是…一个盛大的“蛤？”

《猫》是知名音乐剧改编的电影。我并不是看音乐剧的人，我是单纯爱看电影的人，所以音乐剧迷看这篇文章可能不准，但纯粹的电影观众可以参考看看。

我觉得…《猫》实在不太适合拍成电影。

并不是说电影一定要怎么样，电影本来就充满想像和发挥的空间，但《猫》搬上大银幕，反而让我有一种不知道要看什么的感觉，看了两个小时，反应是…“啥？”

相对于其他的音乐剧作品，音乐剧的《猫》本身就不是特别卖剧情的。它的剧情就像是猫界的选秀会，没有说明规则，没有什么逻辑，没有特别的故事性，卖点在于各种特色性格的猫不断登场，以及华丽的排场跟好听的音乐等等。

电影虽然不见得一定要很完整复杂的剧情，但《猫》电影版看起来就像是大乱斗，很多角色突然出场，唱唱跳跳之后就离开了，说鲜明嘛？的确每个角色都明显的不一样，可是并没有任何的深度，观众也不知道他们出来要干嘛，然后就突然发展出下一个桥段了。这样的形式放在电影里面，很…让人迷惘，当我不知道该看什么的时候，我也不会去关心角色。

这还蛮可惜的，因为片中好多大牌演员，他们的演技若不是被猫毛盖住了，就是非常单点式的表现，没有好好发挥的空间。（我喜欢的雷温斯顿竟然就那么几幕啊…）

或许音乐剧现场的表演看起来会很炫，很有感觉，但放到电影大银幕上，那就像是…如果各位有跨年倒数抢到前面的位置去看烟火，那种当下的气氛会有一种说不出的感动，跟在家看电视上的转播（不论萤幕多大）都是不同的。如果《猫》要看的是这种东西，那在电影上实在很难呈现。不是电影这种媒体不好，电影有它的特色和长处，但这种特色和长处并不适合《猫》，也无法发挥《猫》的优点。

当然，安德洛伊韦伯〔Andrew Webber〕写的音乐绝对是好听没话说，可是因为故事、角色的连结度不够，他们唱出耳熟能详的曲子时，也没带出不同的感受，跟眼睛闭起来听音乐是差不多的，如果这样的话，在家听原声带就好了？也因为缺乏连结，好听的音乐听完也就过去了，没有一直印在脑海中，出了戏院会继续哼的馀味。

当然，语言也有些隔阂，有押韵的歌词翻成中文没那个味道，有趣的用词也很难在翻译中呈现（比如我们人类双手合十是叫cross fingers，手指交叉，《猫》里面就是cross paws，猫掌交叉，但中文字幕就译不出这个）。但《猫》本身讲到我们应该不需要翻译就能够感受到猫世界的多采多姿，它自己却没有做出这种能跨跃语言障碍的魅力来。

再来，是太好的科技，把《猫》的角色做成半猫人的模样，本意或许是要展现出歌舞剧的面貌，猫也是由人演的，但却做成像奇幻电影中的兽人，那并不是“人演的猫”，而是种诡异的生物…。这部分会让我无法理解，《猫》是想要把音乐剧搬上大银幕，还是想把它转变成另一种电影？因为它卡在两者之间，它绝对不如真正的音乐剧那么音乐剧，但它又保留了好多音乐剧的成份，只把一部分电影化，反而有点四不像。

所以说《猫》会很糟吗？若只是乍看，还挺有质感，有大制作的fu。只是多看个几分钟，好像就仅仅觉得好像视听品质还不错，但，我是来看电影的，不是来测试视听设备的，我最大的疑问就是…我…我…我…到底要看什么啦？

如果《猫》的音乐剧是要配合不同性格角色的编舞，和华丽的服装、场景，让观众从不同的方式来看猫的世界，从这个世界反思人类的世界等等…，因此深受观众喜爱；那电影版的《猫》恐怕没有这种效果，这些在音乐剧的迷人之处，到了电影版都不见了，或者是说在电影这个领域上这套可能就不管用了？因为我自己没体验过音乐剧版，不太能肯定电影版的无感到底是少了什么或改了什么，我只能确定的是，《猫》电影版真的没什么吸引力。

我不知道歌舞剧迷会不会喜欢，但很可能纯粹看电影的人会有这种莫名其妙感（看了一场多愁善感的兽人的才艺选拔会），我想可能比较适合的族群，是从来没有看过《猫》，觉得总是要看一下，知道它在干什么，当作知识来吸收，以后跟别人聊天聊到相关主题时，至少可以接点话。那用《猫》电影版来补习一下是可以的。