《悬案判决》有多少判断是根据假设？

《悬案判决》可以说是张力很强的法庭电影，请注意，它是法庭电影，主角都不是办案人员，所以这不是去查案件的那种电影，重点在于手边有的证据怎么拿来使用、怎么呈现可以说服陪审团的论点等等。

此外，《悬案判决》是真实事件改编，保有相当的真实感，也请不要期待成峰回路转，骗来骗去最后大转折的那种烧脑神片。

它的好看，反而是在讨论很实际的状况，当一件轰动社会的事件发生时，耸动的新闻标题跟大众先入为主的观点，是否已经先判定了被告有没有罪？检警是否也有预设立场在办案？但有没有其他可能是我们根本没有去思考的？当还有其他可能存在时，我们能够理直气壮说“一定”是怎样吗？

在这来来回回不断上法庭的过程，我们观众可能也会从先入为主认定谁是坏蛋，渐渐开始了解，很多事情只是假设，但这些假设的影响却很大。不是说不能假设，有时侦办还是得从假设开始，重要的是不能只认定就是假设的这样，还是要考量其他可能的空间。

且，我们能够得到的资讯都是片面的，每个人的说词也不见得百分之百正确，或者是说，每个人有自己的角度跟厉害关系，他们说出来的资讯有没有自己的主观判断、或是选择性提供部分资讯？因为不可能知道全貌，判断多少都会有错误的机率，司法把预设的判断设定在无辜，就很必要，或许会因为证据不足放走罪人，但至少减少清白的人被判刑的机会，只能取舍。

如果对这样的探讨有兴趣，《悬案判决》就很适合。片中的案件并不是多复杂的案件，就是有位女子失踪了，小三（小王）认为是丈夫下手杀人，于是找很多证人来说丈夫跟失踪时间的可疑之处，大概就是许多证人的证词跟一些通联记录，难是难在证据不够，所以每个人的说法都有可能。

这并不是什么高级预谋犯罪，但这就是真实世界常常遇到的状况，《悬案判决》带我们更全面一点去体会这整个过程中有多少的主观和假设，有趣的不在“解谜”，而是探讨一个不算复杂的状况背后有多少因素会影响判断。

上述的这些，《悬案判决》用一位虚构的女主角来串连，女主角本身也有自己的故事（她和儿子的关系、她的工作、和她想要追求正义的努力之间，因为她的时间有限，所以是有所冲突的），只是这个部分并没有特别让我感受到什么想要传达的，也不是那么能够理解女主角的心境和目的。比较大的功能是她拼命协助律师找到上法庭时可以用的素材，而这些压力增加了和时间赛跑的紧张感。重点还是会放在法庭上，大家事后对于十年前案件的说词和对质。女主角的故事线，似乎戏剧性调味的成份比较高（当然，这也是我个人感觉）。

总的来说，《悬案判决》和我预期的破案电影不同，但它在法庭内外探讨的东西还蛮有意思，且不会因为没有重大转折之类的刺激就冷场，在步调和注意力的掌控上算是很成功，手法很不错，主要就是看观众对题材有没有兴趣了。