《判决》，法律与道德，谁轻谁重？

对于艾玛汤普逊我其实很陌生，她的作品我只看过《魔法褓母麦克菲》、《大梦想家》、《哈利波特》系列以及最近的《美女与野兽》，最有名的包含像是奥斯卡封后之作《此情可问天》、夺下最佳改编剧本的《理性与感性》，或者是《爱是您，爱是我》、《以父之名》我都没有完整看完过，所以电影宣传写道“《判决》助艾玛汤普逊再登生涯高峰”、“从影以来最撼动人心的角色！”我无法判断是否为真，但唯一能够肯定、也能够赞同的，艾玛汤普逊在《判决》里头的表现确实精彩，她展现其高超且精准的演技，演出集“事业女强人”与“妻子”于一身的女角菲欧娜梅伊说服力十足，在让人感受到她身为法官的魄力与气场的同时，也让人意识到她其实就是个知道和丈夫间的爱已冷却、可不晓得如何让它再燃因而慌乱不已的笨拙妻子，艾玛汤普森完整诠释强悍又脆弱、外表镇静内心不安、做事不苟言笑却富含怜悯之心的矛盾角色。

艾玛汤普森的角色设定放进《判决》里面特别能够成立，因为电影本身从头至尾都在辩论著各种对立、冲突，从最根本的法律与道德、进而延伸的人性与神说、善与恶、或者是不刻意彰显的生命探究、心理层面上的理性与感性等。《判决》建构在这样多的对立与冲突上，整部片充满著不少拉扯、挣扎、抉择，基本上可说《判决》想和观众进行一场辩论会，然后去刺激观众从中去思考、获得启发，但不强求每个人一定要选边站，因为其实就像电影里头大多数的矛盾都是没有绝对答案的。而这样一部电影之所以能够成立，除了剧本本身的札实外，还得仰赖演员的帮助，主角艾玛汤普逊固然强大，可少了配角史丹利图奇与菲昂怀海德分别以“丈夫”与“案件少年”的角度去从旁辅助、去激活她的内心世界，让她的生活与心境都有了变化，她投入于这个角色的程度就没那么高了，给予观众的感受与共鸣度自然也会大打折扣。

菲欧娜梅伊以公正严明的判决闻名，在法律界是人人敬畏的高等法院法官，在外则时常因为判决结果引发热议，但她不会去在意这些声音，因为她只相信她的专业、相信她下达的判决绝对会是最为公正的。也因为她最具有公信力，所以不少案件都指名要由她处理，一天甚至要处理三、四件案件，因此她不论是在法院办公室或是下班后回家，都在忙于看案件报告、法条等，不知从何开始她没有了自己的生活、少了和丈夫杰克相处的时间，渐渐地夫妻间开始出现了问题，至少对杰克来说，这绝对是个不能忽视的问题。他忍不住问著菲欧娜，问著她究竟她知不知道他们俩多久没做爱？没有亲吻？甚至连拥抱都没有了？以工作为重的她自然不会去记得，下意识地用著工作回避杰克，最后杰克决定告诉她“他要外遇”，此大胆预告终于动摇了菲欧娜，她口头上警告著杰克，内心却也开始慌乱了起来…

同时间，菲欧娜接下了一件棘手案件，有间医院希望法院能够下达判决，好让他们替一位罹患血癌、命在旦夕的少年亚当亨利进行输血，因为亚当和其父母都是耶和华见证人，认为血液是上帝赠与的恩赐，不该让陌生人的血液进入体内，为了自身信仰于是拒绝治疗。做为法官，菲欧娜必须公正客观，她所遵循的是法律而非道德，要用理性且严谨的态度去面对每个案件，但也许是杰克影响到她，让她在处理这件案件时，听完每位相关人士的说词，一时间没办法做出判决，此时她做出了史无前例的决定，就是她将亲自去医院探视亚当，听取他自己的想法、在了解他明白自己后面所要面临到的一切后再下达判决。

“生命比个人尊严还要宝贵。”

在和亚当接触完后，菲欧娜终于做出了判决，她认为亚当应该接受医院的治疗，而亚当和其父母虽看的出来仍有不愿，可还是尊重了她的判决。在台面上这起案件已经结束，可台面下这起案件所造成的影响才正要开始，亚当病愈后和父亲因为信仰问题起了不少争执，他本来相信著的真理因为菲欧娜变得不牢靠，他深信著“解救他”的菲欧娜能告诉他每件他所想知道的事、让他真正理解到这世界的真理，从原本单纯的敬仰变成了迷恋与依恋，一种似爱又不是爱的感情。亚当从写信、打电话、留言然后到了跟踪地步，使菲欧娜对他下达了不再联络的命令，只是没想到亚当竟然不放弃，毅然离家、冒著大雨跟著她离开伦敦去到偏远地区的聚会所，甚至开口询问她能否让他住进她家…

“我背弃这桩婚姻不过两天，但你早在多年前就不在了。”

《判决》虽然取名为“判决”，但在电影里面判决从来就不是重点，甚至被大量放进预告里的片段都不是太重要的，真正该值得观众注意的，反而是在判决之后、发生在菲欧娜与亚当、以及菲欧娜和杰克之间的事与变化，那些始终存在、现在浮现的想法才是。

电影最精采的部分，非那些充斥全片的辩论桥段莫属，上至法庭、下至婚姻，到哪都可见一来一往的辩论，且都是有条有理的、少有因为个人情绪而起的争论，光就亚当的这起案件来看就可以有至少三段对谈，一是菲欧娜在见亚当之前，双方律师、亚当父亲与血液权威的激辩，一方是依著自己的信仰说出想法，一方则站在专业与人道角度去作出回应，同时双方律师又予以数据资料与法条做激烈攻防；二是菲欧娜和亚当在医院的那场戏，她问著、他说著，其中它问到的，许多法律没有明确规范是对是错的事，为什么人们就是有办法知道哪些是错的？法律与道德，两者的凭据到底是什么？

最后是菲欧娜对于她下达的判决做出的解释，在法律上每个人、包含病人都能够有基本人权，想要放弃治疗甘心等死是每个人能享有的权利，无法用法律的力量去干涉、去介入甚至改变，可同时法律又认为未成年者不具有自主权，因为他们无法辨明哪些是合法的、哪些又是违法的，这样的说词看起来颇为合理，但仔细去思考又会觉得这两点相互矛盾，以亚当为例，他虽然“未成年”可却也是个“人”，既然如此为何他无法自己选择要活还是要死？人权泛指“个人或群体因作为人类，而应享有的权利”，如生命权、自由权、财产权等，在以不犯法的前提下，享有这些权利是人的最基本权利，那又以未成年做为限制不是相互冲突吗？不过奇妙的是，这和上一段谈到的有些近似，我们都不会去怀疑法律对于未成年者的限制与保护，都认为父母该为未成年子女的法定代理人，可是为什么我们不会去怀疑、并且都这样认为呢？难到没可能如亚当这样的未成年者真的拥有独立思考、自己作主的能力与权利？这些都是在看电影的当下与看完之后，我忍不住去想的，我并不是相关科系、没有菲欧娜专业，就一个观众、旁观者的角度去想，真的有太多值得去细嚼的了。

在剧本编排与演员的倾力协助下，让《判决》极具戏剧张力，整体来说有些密麻，不过实际上却替观众保有了不小的思辨空间，即便最后几处转折看上去很像八点档连续剧的桥段，但依旧不减其的可看性。