《芬妮与亚历山大》花俏的飨宴

Lars von Trier在《柏格曼：光影封印》中提到《芬妮与亚历山大》，形容是种“亵渎”(blaspheme)，笔者十分同意。另外可能也如同Lars von Trier所说的，不要神化这个人，他一样得排遗。

第一次没有看完《芬妮》，因为受不了前半部的无趣，加上一切毁在男孩叔叔打算用屁点火这件事，放了三个响屁，如果看过《芬妮》以前的柏格曼电影，这种情节真是难以置信，完全将心中百般崇拜的偶像变成尊重的雕像，接著让时间腐蚀笔者对柏格曼的敬爱，因此，除了《假面》外，没再复习过任何一部有柏格曼标志的片子。

今年可巧金马举办纪念影展让笔者全部重温以及获得新知。

《芬妮与亚历山大》是部标准的三幕剧，一幕大约一小时，第一幕介绍整个剧团家庭的一景一物一人，富有、多愁善感、欲望、愚昧，而止于家中亚历山大父亲死亡的发生；第二幕，母亲新嫁给主教，芬妮与亚历山大住进主教家，开始一连串牢狱般的生活；第三幕，回归原本的家。

电影的后半部比较吸引人，比较魔幻，但兴趣大概被前半部已经消磨掉了。
我一直在思考为什么《芬妮与亚历山大》没有过去的样子。

摄影、配乐、成音、服装、美术设计等等都很好，毕竟人家把一年公司的制作预算投入在《芬妮》身上了，但心中的不满意来自何方？

Sven Nykvist的摄影是柏格曼电影成功的关键，早在五零、六零年代，就可以看见稳定的镜头运动、精美的构图、黑白色彩的对比、彩色的饱满，尤其得称赞他的镜头运动，一镜到底的短而有力，变焦过程中不晃动而零误差，那时候应该连好莱坞都没有，现在看他的镜头运动还是惊人无比，也因柏格曼的电影获得两座奥斯卡。

柏格曼的配乐多半取自古典乐，大提琴、小提琴、钢琴、长笛、风琴、竖琴等都是电影中的元素，他的电影也让观众认识许多古典乐，如莫札特、贝多芬、萧邦、巴哈等著名大师；《假面》、《狼的时刻》比较实验、前卫的配乐，断裂、刺耳；有些现代剧会使用流行乐，如《红杏》、《傀儡生活》，反而更让人眼睛一亮。

有些柏格曼电影非常安静，很少音乐，大概是对白太多的缘故，而声音的设计就很重要，水滴声、流水声、钟声、滴答声，甚至吞咽声、齿牙磨合、身体扭打、杯碗瓷盘的清脆、胶卷转动的急速喀拉，还有那三响屁的声音，甚至可以用“反胃”来形容。

演员，不知怎么的，没有吸引力，他们的老态、肥胖、厚唇，以及配上近似不解民情的伪饰，又或是故事内容太简单了，没有惊人一笔，像是花俏的飨宴。

很多元素都在二元辩证，原生家庭的色彩缤纷对上继父家庭的悲凉黑白，犹太人的风趣爱财对上虔诚教徒的无聊小气，魔幻的剧场跟死板的生命；原生家庭看似风光明媚、富丽堂皇的表象，其实有著腐化的内在，穷光蛋又幼稚的卡尔，十分好色的古斯塔夫，时常被称为二流演员的父亲。第二幕，进入继父的家庭，没有任何原本家庭的财富，只剩空壳，对照继父的尊荣模样，但整体稍嫌肤浅明白。芬妮与亚历山大两个小孩也是对立的。

从继父家解救芬妮与亚历山大那段变魔术，的确有亮点，开始进入一连串如梦的世界，傀儡偶戏，女扮男装的伊斯迈，或是主教像是被上帝否定遭人报复的情节，但这些都解救不了我对《芬妮》的不满。

《芬妮与亚历山大》的确是比较适合大众的，至少不是折磨大众的柏格曼，她拥有的古典美也许是柏格曼电影中的翘楚吧，也许柏格曼是对的，正因反映的是一个家庭的表象，固然有丑有恶，但在我眼里，都是假的、人为的、虚伪的，反而折磨了自己。