《一个都不能少》：小学全班组织去看的电影，有很多人感动的哭了………

你还记得用粉笔在黑板上很认真的写出一个字的感觉吗？
小学全班组织去看的电影，有很多人感动的哭了………
张艺谋早年的电影，都有那种一瞬间穿透人心的力量，镜头语言非常的质朴自然，大道理都是深入浅出，有人说张艺谋是凭借着拍摄中国的落后而取悦于西方的，我不那么认为，一个有良知的导演应该做做这些工作，现在的中国电影动辄就在城市里男欢女爱，可是城市文明的现实力作一部都没有见到过。在九十年代，张艺谋的电影聚焦于农村和城市文明的对抗是并不刻意的，是无法回避的，应该说张艺谋做到了他做的工作，应该予以客观的评价！
当时很佩服张艺谋，能用这么纯真的孩子去演，而且还很不错，看完感动的稀里哗啦的，一个都不能少是一种执念也是一份发自心底里的爱。
确实，对于教育来说，一个都不能少，可是，对于现实来说，金钱却不能少。
8分，在威尼斯电影节上打败了《成为约翰马尔塞维奇》，勇夺金狮。豆瓣人们只知道《小鞋子》《何以为家》，却不知道这部《一个都不能少》(当然质量确实比不上前两者，不过被严重低估也是事实)。
那个时候的张艺谋，拍电影多质朴，多关注民生啊。后面越来越浮夸，口号越喊越响…
张艺谋二擒金狮奖之作。1.非常质朴而粗粝的写实主义，所有演员都以真名实姓入角，口音接地气，前半部在村看人，后半部进城寻人，如此真切地呈现出部分乡村教育条件的落后与城乡间的差异与鸿沟。2.对乡村人的直接、稚拙与固执倔强劲儿的描摹及权力机构的通情达理同质于[秋菊打官司]。3.魏敏芝的狂奔（两次追村长车）、被体育老师选中的长跑能手与向城进发的长途步行契如[我的父亲母亲]变奏。4.在乡村强调移动，在城市则凸显静态与蹲守，一如两组绵长的叠化蒙太奇（以毛笔写百张寻人启事&在电视台大门口询问每个人）。5.万能的台长+对电视节目媒介生态的剖露意味深长。6.对钱的计算才是真正实用的应用题，从教歌忘词到真实搬砖。7.对教课与代课中熊孩子们的捣蛋日常深有体会，至今依然适用。8.由极尽节省的粉笔头至每人尽情写字的彩色粉笔。（9.0/10）
“张慧科！你到哪里去了啦！”土到家的呐喊，纪录片式的视角，粗砺的土地上文化和知识显得无用而格格不入。张艺谋将视角投射到了广大的农村人民的时候，总是显得那么温情脉脉。简单、直接、朴实、平凡，时过境迁，记忆里全校一起在剧院里看过这样的一部影片，跟着老师一起找过一次不爱上学的顽劣少年。
魏敏芝：“张慧科，你在那里?我已经找了你三天了，你快回来吧!”看到这儿我近乎流泪了。在张国师的电影中，普通老百姓与手握权力的政府领导之间相距如此遥远。他的电影总是试图令冰冷的制度站在人情的对立面（《秋菊打官司》也是如此），老百姓办事难的情况依旧普遍。而这很值得当权者反思！
一个大女孩的坚强，值得让人深思的电影，很感人。
朴实的人演绎朴实的故事，带个我们巨大的心灵震撼
这部戏最大的卖点应该是本色二字吧。

没有什么专业演员，主角是一个普通却勇敢的女孩，剧中是这样，生活里也如此。

剧中的主角为了一个对老师的承诺，负担起本不该一个孩子负担的责任，并且拼尽全力。

而戏外，这个小姑娘的人生也因此有了改变。
最后几分钟会哭
（7.5/10）看了阿巴斯的《何处是我朋友的家》，想到张艺谋的《一个都不能少》，两者都是关于寻找的主题。张艺谋揭露出了乡村和城市的割裂，一种混杂着泥土和车流的残酷对比，小女孩多次在城市道路中伫立，两旁不断涌动的车流人流，用纪录片式的手法隐藏视点去捕捉群像和个体。一种无比残忍的真实和窘境，至于能否改变这样一个现状，找电视台至少还是有用的，起码它提供了一个发现、舆论的视角，至少证明了某种现象真实性的存在。作为一部电影，它做的已经很多了。
1学习委员张明献的那篇日记可以起个名字叫《最后一根粉笔》，效果堪比《最后一课》。2当年的小哥哥小姐姐们轮着喝两罐3块钱的可乐，让我赶紧打开一瓶可乐补充一下我哗哗的泪水和酸楚的内心。小哥哥小姐姐们，现在生活真的好一些了。3孙志梅好漂亮，播音员和售票员都好漂亮。4这个电影就是讲钱，你可能觉得俗，你可能觉得黑，但是在没有钱的年代这就是最直白的解决方式，什么制度建设什么思想引领什么坚守梦想，有了钱就好解决，哪怕不完全解决也能解决一点，没钱不是不能解决，但是解决来解决去也就解决那么一点。现在的影视作品不管出于什么目的，或多或少都在回避一些基本的问题，这是因为有多少人已经在解决或者没解决这些基本的问题的路上付出了所有。5广西电影制片厂真是他妈的太牛逼啦。
看得人好难过 魏老师也不过是个孩子 用她能想到的方法尽了力保住大家 一个都不能少。搬砖 喝弥足珍贵的一口可乐 只身到城里 通宵写寻人启事 全都是她稚气的成熟。然而呀 之后又能怎样呢？这些孩子这个老师 除了有一段难忘的经历 根本改变不了什么 就是这么残酷。
我看到一半的时候突然感觉这片子放到现在估计不能拍吧。但我现在又觉得为啥我自己会本能的觉得不能拍？只能说最可怕的是无形的线，因为你不知道你会不会碰到，所以预先就自己缩小一圈。表演质朴抓人，摄影自然。早期的张艺谋电影里还是有真的东西，现在只剩假的了。对比之下，影的故事就是虚假的表皮，故作姿态。
电影的意义同时也是记录的意义，一下把人带到20年前。那个我未曾留有记忆的年代，明显的感觉就是中国变化太快了，变得是路边摊从手工变成机器，自行车变成摩拜。不变的是城市的规则，进入了城市，就进入了它的规则之中，每个人都在自己的岗位上恪尽职守。
最后的结局，看似一个圆满结局，其实多像网络的热搜。成功吸引大众的注意力，然后又转移到下一个，城市人收获了自以为是的改变，其实本质问题并没有改变。现在的差距应该越来越大了
影片的环境人物都异常真实。可以看作一个诘问，诘问人能否突破制度突破自身的烦躁情绪突破自己琐碎的匆忙，去施舍去给他人那份好心。魏敏芝的执着，这种说不清缘由（或者说多层次生发）的一根筋是某种时代精神和隐性的民族性格，也有着更为普遍的动人之处。
小学时候学校组织看过，长大后再看别有一番滋味在心头。从人物塑造上来讲，魏敏芝和秋菊有相似性，她们都在某件事上认死理，但是其初衷随着事件的变化而变化，最后产生了意想不到的改变。一开始魏敏芝代课是为了50块钱，她与高老师之间存在雇佣关系，但是以金钱为驱动力的结果就是不走心，门一关自己抄课文去吧。读日记一幕是首个重大转折，魏敏芝第一次感觉应该为孩子们做些什么，出于某种羞耻心或者契约精神。第二个重大转折是张慧科失踪，我想这时她已经把五十块钱的事抛在脑后，她只希望对方平安归来。村长、面馆老板、电视台看门大姨等形象堪称中国式冷漠群像，我不管别人的死活，我只在乎我的生活。所谓一个都不能少，更有可能是在说，想改变山里孩子的命运，金钱的资助、人情的温暖、义无反顾的执着，一个都不能少。但回到现实中，一个也没剩下。
56th金狮，不及秋菊，“中国式一根筋”的延续，戏剧冲突处理得更为充分，非职业演员的本色演出充满质朴的泥土气息，师生关系和“传递”的母题处理得尤为微妙，情绪饱满汇成一股温暖心底的暖流。