这个农村妇女并没什么崇高目的，她只是要一个“说法”。她并不知道自己是在挑战中国千百年父权社会形成的家长威权。最后她成功了，可是恩怨已经掉转，法律“说法”反而比情理更让她难以接受。真实得渗人的乡土中国，结局简洁有力。巩俐彻底让人折服啊，那简直不能叫表演了！
如果说范冰冰是在演李雪莲的话，那么巩俐就是秋菊。没有对比就没有伤害：）
造型真是土炸了，红配绿好扎眼啊，一场蛋疼引发的血案，一根筋的农村妇女神马的，灰常中国特色，算是法制宣传片。现在这种事情估计根本没人理了。-_-张艺谋也曾经是文艺中年啊，现在是二逼中年了。。。
这是熟悉的、普遍的、现实的中国。秋菊肚子里的孩子长到现在得有20岁了，而今安在哉？是在大学读书呢？还是在深圳打工呢？还是继续在家里种辣子？
巩俐真是土到掉渣，章子怡都没能完全做到。
我自认为是巩俐最成功的电影
张艺谋最耐人寻味的作品，不管主线情节合理与否，秋菊追寻“说法”所为何苦（作者故意省去事端的起因/借由他人之口切入秋菊的坚持，可见情节不过是一个切入点）在这之外，借由秋菊漫不经心的视线，张敏感的捕捉到过渡年代愈加分离的城县乡百态，向纪实风格的转型期能有如此杰作，于艺术于社会，其重大意义皆让我叹服
再说回秋菊来来回回的旅程，她和村长的犟大概是为我们所不解的。实际上，犟是改革开放中被抛弃者的一种心态的表现，他们长久以来固守着朴素幼稚却稳固成型的价值观，秋菊在这种无意识的坚持中，她要的说法（小人物的尊严）与通行的金钱（实用、功利）对立了起来，甚至对法律、机关、律师这些“新鲜事物”下了定义——个人价值（说法）和通用价值（金钱）的交易场所。如此，真实又立体的人物及其追求、原则，有笑有泪，既极好看又耐琢磨
《潘金莲》只放眼到信访无效，但无效本身都存在强行加工性，而《秋菊》就讲到了法理和情理的相互架空，有效了也不一定管用。这是文化相对于制度的滞后性，得失皆有而无从估量遂难以定论，于是思考会一直继续。这可能就是制造伪现实主义的泄愤快感与创作真正丰满的佳作的区别所在吧。结尾真是恰到好处。
事实无数次证明，认认真真地拍一个朴素故事，故事本身的张力反而能承载巨大的解析空间。野心勃勃地架构一个体系，倒很容易崩溃，至少很容易让观众崩溃。90年代电影那种从乡土和生活中抽丝剥茧的精神气质，后来慢慢就丢掉了。
那时的张艺谋，还能够这么的深刻。那时的巩俐，演土包真不是盖的。8.4
巩俐还是适合农村大妈的扮相，老谋子则适合矿工. 这村中人的生活，是叫一个凄惨，人权什么的，连个影子都看不到
张艺谋首获威尼斯金狮奖之作(巩俐加冕影后)。当代题材与写实主义风格同此前高度风格化的[菊豆][大红灯笼高高挂]大相径庭。核心可归结为人情与法理的不可得兼，实质也是东西方文化间的鸿沟（参见梁漱溟《中国文化要义》）。表演质朴自然，生活化细节真实。人群固定长镜开篇，结尾似[四百击]。（8.5/10）
现在的国师张已经不是那个张艺谋了
应该拿服装设计奖 秋菊买的那件外套真是太经典了
土的掉渣儿美的开花儿
以前看觉得真土，重看发现对当时中国的村乡县市全景式的民俗百姓风貌的展现太有意义了，还有那些甚至惹上官司的真实偷拍，让新现实主义的鼻祖意大利把金狮也颁给他，光吃面的镜头就让外国人看傻了吧。倔人生育命根子定位到人情，演过秋香的影后巩俐从这部就露出了喜感，最后还对四百击致敬一把。资料馆。
#重看#如果国师按这个路数坚持到今日，怕也是一代现实主义宗师了（不过显然这是伪命题），城市街头对人群的凝视跟拍甚至比剧情本身更富意味，折射彼时的社会百景与民生现状，具有很强的写实意义。回望“我不是潘金莲”，较之高妙许多，借由底层乡民闯入司法体系事件，面子与里子的辩驳，人情与秩序的博弈，无论是环境催化的角色反应，还是个体价值观与国家机器运作规律冲撞产生的戏剧性，皆呈现出现实不无荒诞的喜剧因素。巩俐几乎与角色融为一体，张艺谋对女主跑的偏好经年不变。
方才觉得巩俐厉害。演巫行云时，仙风道骨；演菊仙时，泼辣娇横；演秋菊时，又土得掉渣。
作业，被迫看的。的确很枯燥，但也四平八稳。全权委托、法人，还是用错了。可能是故意的，也可能是当年法律跟现在不太一样，也可能是作者不完全懂法。题材非常好，张艺谋在那个时期拍这个片，必定是一种担当，加1星。思想性上，既现实又荒诞，学法必看。还有，那个市里工农旅社的大爷，说话很深刻。
温故张艺谋的深刻。这是他的片子里面我最喜欢的。
转载声明：此文章内容及图片来源网络转载，不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，如涉及作品内容、版权和其它问题，请与本站联系，我们将在第一时间处理。