seminar讨论。波利斯卡洛夫本色出演、晚年绝唱。虽然影片背景发生在洛杉矶好莱坞，但是影片中却并几乎没有任何标志性象征物出现。影片展现了六七十年代好莱坞恐怖惊悚低成本类电影生存现状，男主的日薄西山感，编剧的妥协彷徨，制片人的狂热趋利，以及当时流行的汽车电影院文化。枪手动机应是越战创伤
电影在欲退休影星和冷血杀手二者间不断的变换视角，最终虚实难辨的对峙非常有创意，导演也的确是迷影人一枚，杀人场地都放在汽车电影院内，人物动机成因方面还缺了些交代，不过主观瞄准镜头很能营造紧张氛围，拍出了随机猎杀的戾气感，杀手在杀家人前的晚上抽烟的段落铺陈得到位，光影都很用心。
https://kickass.unblocked.at/usearch/Targets%201968/
波利斯卡洛夫在片中讲了一个“死神在萨迈拉”的故事。而如果我们估且将嗜杀狂人金发男当作死神（对片中很多人就是！），而在影片开场不久他就在瞄准镜中锁定过一次卡洛夫，等于俩人提前意外照过一面，那是不是二次相遇卡洛夫将厄运难逃？……看完电影你会发现顺这个思路本片竟然是对“老片迷影”最夸张的一次吹捧！PS此故事后来被原封不动地复述在三十年后德帕尔玛反战酷片《节选修订》。
超前几十年神还原GTA，弄一堆枪，找个高处，随机射司机，各种车祸，警察来得很快，赶紧开车跑，找地方躲起来等通缉度降到零，丝丝入扣到令人发指
越战退役狙击手，双线叙事，最后相遇climax。当年上映反响不错，但是也产生了争议。结尾主角被抓后说“i’ve hardly missed a shot.”成片好像没有看到，被删了？从心理学角度来说，删了是正确的，不会因把人物塑造成英雄而产生仿效。本片幸运的是1968年反战是主流声音，如果在今天，sniper冷血的连续放枪估计要吓坏评论家了。
实验式无关联双线叙事，没什么意思。
???这片也太谜了，感觉是两个没啥关联的故事强行挂钩：导演既想要波利斯卡洛夫的气质，又要讲一个Charles Whitman式的故事，结果两个故事搞出交集后效果真的很古怪……
无差别猎杀一段还是有60S末的癫狂风骨，除此之外其它的戏份不知道有何联系。整体还是比较平庸的。
20230412，资料馆博格丹诺维奇回顾展开幕场。博格丹诺维奇被归为“新好莱坞”的代表（尽管他自己并不太认可）。他最为人熟知的侧面是一个影迷，他制作了很多与好莱坞经典时期的导演相关的纪录片、出版了对话录等。但他对他自身的时代也十分敏锐（《最后一场电影》里的小镇情怀）。这部电影便是怀旧的迷影情怀和当时的时代精神的奇妙结合。Boris Karloff本色出演从电影史里走出来的自己，片中的青年导演一早醒来被他的脸吓一跳那一幕实在很好笑…而另一条线里的杀手历程则完全展现了现代性的特征：即时、暴力、难测…不死的Orlok伯爵打败连环杀手的结局似乎也在宣示导演自身的喜好：姜还是老的辣，电影还是老的好…汽车影院里观众欣赏电影的样子、老放映员的工作细节之中都在传递导演对电影的热爱，是一部影迷会喜欢的电影。
无聊的剧情，莫名其妙的杀戮！
边缘人格，好像王宝强演的那个冷血杀手啊。
7.6/10 水牛压片。节奏缓慢，平行叙事，动机不明，挺奇怪的电影，但我看懂了，主要讲的是为了防止有神经病蹲点射杀无辜群众，我们需要电子游戏。
想法好卡司棒可是大部分时间里两个故事并没有联系。真实的恐怖与恐怖片演员的恐怖最后在电影中进行决斗。两个故事单独看都很有趣但是组合在一起冲突全无。是一加一小于二的典例。一代宗师卡洛夫和还是小白脸的博格丹诺维奇比较抢眼。
类型片的过去与现在，虚构与真实的恐怖，皆卷进时代坍圮的漩涡，随着越战和总统遇刺的苦恼和惶恐，沦为了大众剥削娱乐般的牺牲品，创作者们身不由己的苦笑和认命，哥特式恐怖片由环球让位给了汉默，卡洛夫老爷子也在半年后与世长辞。
双线叙事，
杀手的摆了一地的枪，
无目标的杀戮，
最后停车场的蒙太奇
三星，戏中戏首尾呼应以及无意识平行叙事，老态龙钟的佛兰肯斯坦配搭美国精神病人。片中的那个关于死神的小故事也很有现实意义，其实生活远比恐怖电影诡异多了，一切都毫无头绪，非常突然….
奇异的波哥大诺维奇风格的节奏 缓慢匍匐的潜行着 博理斯卡力夫的前半段和凶手的动机一样浑身不着调由此构成了一部奇怪的影片
独立电影 处女作 双线叙事 汽车影院随机杀人 传奇演员讲故事 不错的长镜头 希区柯克式剪辑（pov接特写）
相当奇怪 看起来卡洛夫和杀手这两条线基本没什么关系 卡洛夫最后所言：Is that I was afraid of? 也不明白什么意思
转载声明：此文章内容及图片来源网络转载，不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，如涉及作品内容、版权和其它问题，请与本站联系，我们将在第一时间处理。