歌手韦礼安2018告别合作10年的前东家福茂唱片，自行成立新公司，福茂唱片发声明反击韦礼安“贪得无厌”，双方爆发合约纠纷；福茂唱片提民事诉讼，要求确认双方合约未终止，并求偿1038万6433元。台北地方法院判福茂公司败诉，福茂上诉，台湾高等法院今改认定韦礼安仅创作88首歌曲，未达终止契约条件，计算金额后，改判决韦败诉，须赔偿488万6012元。

高院逆转的判决指出，双方合约类推适用委任契约，韦礼安确实可以终止，但韦未达终止契约的条件。

“福茂唱片”2019年曾发表3点声明，称没有要打压韦礼安，反指韦礼安说谎，声明提到“奉劝韦礼安，希望得到很高的金钱，要靠自己真正的成就和努力，不应该狮子大开口，在音乐界还有一项很重要的态度是诚实。”

本案源于韦礼安2008年4月7日和福茂唱片签约，隔年发行第一张EP，2010年发行首张专辑，事后韦礼安入伍服役，直到2012年发行第二张专辑，2014年发行第三张专辑，2016年发行第四张专辑。双方合约原在2014年3月31日期满，但合约订有“自动延长条款”，意指韦礼安要发行8张专辑或90首歌曲，合约才算期满。

福茂唱片指出，和韦礼安签的契约并非制式合约，公司对于每位艺人专辑和歌曲数量、经纪收入比例、版税比例、合约期间都不一样，惠个别和艺人磋商后，再由公司法务草拟合约。

福茂唱片认为，韦礼安属于创作型艺人，整张专辑均由韦礼安包办，和一般艺人只需演唱他人创作歌曲不同，而创作型艺人一年能写几首歌，取决于他的创作能量；公司考量对韦礼安的投入及培养力道，才约定期限内没办法创作一定数量歌曲，合约期限会自动延长，也就是说韦礼安没有在期限内创作出一定数量歌曲，也不会违约，这对公司及艺人都公平，合约应属有效。

韦礼安委任律师指出，提给法院的书状有以蔡依林、周杰伦当红歌手发行歌曲数量、年份作为比较，合约要求韦礼安在短短6年间发行8张国语专辑或90首歌曲，且合约第7条约定必须是“双方共同合作录制商业上可供发行、发售的歌曲或专辑”，实际上是否发行或发售取决于福茂唱片，并非韦礼安单纯创作就可列入计算，形同合约期限任由唱片公司无限期延长，有显失公平的疑虑。

关于韦礼安在双方合作期间发行的歌曲数量，福茂唱片及韦礼安也有不同看法；福茂唱片认为，韦礼安共发行50首歌，但韦礼安委任律师指出，唱片公司仅列入国语EP和专辑歌曲，实际上韦礼安有些歌曲非以专辑方式收录，包括演唱会LIVE CD、电影主题曲、活动主题曲及与其他歌手合唱的曲目，是以数位发行，共计95首歌曲，达到合约规定的90首歌，因此在3个月宣传期后终止合约。

福茂唱片反驳，韦礼安将“好天气”、“女孩”等歌曲，同一首歌出现在不同地方，就分开计算歌曲数量，此计算方式不合理；另提出韦礼安2017年7月11日至2018年6月30日净收入为1731万馀元，而双方扣除成本后，收入比例分配为公司6成、韦礼安4成。

韦一审胜诉后，福茂仍提上诉，高院改判韦得赔偿488万6012元。