香港艺人曾志伟指控已故制片、邱瓈宽恩师裴祥泉生前签立借据、本票借款发行新片，却未依约清偿，而裴逝世后也未收到款项，提返还借款诉讼要求裴的3名手足自遗产范围内连带返还5700万元，台北地方法院判曾志伟败诉。曾上诉，台湾高等法院认定结算书是裴亲签，今逆转改判继承人连带给付5700万元。

曾志伟提告主张，裴祥泉曾约定将合作发行8部电影的盈馀分配给他，裴拿到收益后，1999年4月12日签借据、本票向他借用分润款项4000万元继续发行新片，但裴未清偿并继续积欠他的演出酬劳，2003年3月18日再签借据、本票换约，总计共借款5700万元；裴祥泉过世后，积欠的款项至今没有偿还，而3名手足是裴的法定继承人，因此提告要求3人在裴的遗产范围内返还借款。

裴的胞妹裴祥麟抗辩，曾志伟1999年4月12日、2003年3月18日根本没有入境台湾，且没有举证、说明拍摄什么电影，如何计算盈馀分配，或双方有借贷、交付金钱，认为曾的主张子虚乌有。

裴的弟弟裴祥云、裴祥风则认为，裴祥泉只是曾志伟主张8部电影的监制，仅代表出资的出品人筹设电影的总企划，如果曾志伟主张为真实，也应该向出品人请求还款；再者，曾志伟主张裴祥泉未清偿8笔债务却持续拍片，显然悖于社会生活经验，且电影上映到下档时间不长，为何曾多年来不追讨，待多年后才结算、签本票，甚至在裴祥泉过世3年后才提诉讼，认为曾的主张不合理，另认为本案已罹于时效。

台北地院认为，虽然曾志伟提出借据为证，但仅能证明裴祥泉有在借据上签名，曾志伟仍须举证双方有成立消费借贷、盈馀分配等要件，但曾并未举证。

另证人指出，借据都由裴祥泉亲自签名、盖章，且曾志伟也有亲自到台湾结算，但调阅曾志伟的出入境纪录，1999年4月12日、2003年3月18日借据签立时，曾志伟并未入境台湾，一审判曾志伟败诉。

曾志伟上诉，指曾委托裴祥泉代为收取他主演和执导电影所得报酬，裴另会将这些款项贷给他人赚利息，并供作他和家人在台生活开销，双方后来以2003年3月18日为结算时点，确定裴要返还5700万元。因曾与裴签立的结算书据经法务部调查局鉴定笔迹，确认是裴亲书，高院认定双方确实有委任关系，约明由裴代曾收款、负责处理后续事务。

高院认为裴祥泉有5700万没还，曾志伟依法有权请求交付，而裴的全体继承人都没抛弃继承，自裴祥泉死亡时起，继承人即应继受裴非专属一身的权利、义务。本件仍可上诉。

裴祥泉2015年5月以73岁之龄病逝，留下2亿多遗产，代笔遗嘱交代分配给“杨胖百分之三十，阿宽（邱瓈宽）百分之三十，汉星公司员工百分之二十…”，裴的3名弟妹未获遗产，质疑遗嘱效力，提确认遗嘱无效之诉。台北地院认为遗嘱欠缺3名适格见证人见证，代笔人也不适格，判遗嘱无效。邱瓈宽不服而上诉，高等法院审理中。另外，导演朱延平也主张和裴祥泉合作过“大头兵”“天下一大乐”等脍炙人口电影，要求分润，北院判裴祥麟姊弟3人应偿还3600万元。