10月11日，金庸一纸诉状，将畅销书作家江南送上了广州天河区人民法院的被告席。
金庸认为，江南的作品《此间的少年》对他的几部武侠小说构成侵权。因此，金庸要求江南方面停止复制、发行小说《此间的少年》，封存并销毁库存图书o / M 5 { @ f；在中国青年报、新浪网刊登经法院审核的致歉声明；赔偿经济损失人民币500万；支付金庸维权所支出的合理费用人民币20万元；江南承担此案的诉讼费。
江南，原名杨治7 s e & R &，小说家，尤其擅长武侠和玄幻小说，代表作品有《九州缥缈录》、《龙族》等系列。曾就读于北京大学，在美国圣路易斯华盛1 ; . : i e s顿大学攻读博士学位时，江南回忆在北大的生活，写成了小说《此间的少年》，并以此踏入文坛。
《此间的少年》：同人还是抄袭？
小说主人公们的名字o N } f借用自金庸先生的武侠作品，但《此间的C 5 * y Z O L少年》并不是X : 1 Q ] k一部武侠小说，而是一部校园故事。
它描述的是宋代嘉佑年间，以北大为原型的“汴京大学”里年轻人们的生E ] =活。乔峰、郭靖、– F Q B I 1令狐冲R @ * S g I等大侠和现代的大学生没什么不同，早晨要跑操，懒觉睡不够，大一要扫舞盲，偷偷在远F / 9 l I o E B 6处注视自己心# U M ?爱的姑娘。郭靖和黄蓉因自行车事故相识，而自行车是化学系老师丘处机v f Y )淘汰下来的。穆念M Z 0 & 1 } Q ~ (慈从中学= + a # ; } $ #起就暗恋同学杨康，而最后却选择了彭连虎……K A w
豆瓣上这样评论《此间》：“脑中存著金庸小说先前的印象，再徜徉于这样全新的故事中，是一种双重的温习，而这双重的回忆最后归结为一点，便是几乎每个人都经历过或正在经历的轻狂无畏的少年时光”! R M i b X。
由此可见，《此间的少年》从本质上来说，是金庸先生作品的一部同人创作j 6 ? 3 y P } ^ 9。
近些年来，同人创作逐渐兴起，与其相关的版权问题引起了越来越多的争议。比如说，同人小说的权利归于原著作者，还是同人小说作者？一般来说，r G i w同人作者拥有具有原创性的同人作品的版权。但同时，同人作者仍需要为同人作品中的侵权部分负责。换言之，在这个案子中，尽管《此间》的原创内容版权归于江南，但W o C 2 / f江南借用金庸先生小说中的人物名字仍然可能属于侵权行为。
大部分情况下，粉丝由于情感驱动创作同人作品，并不{ [ V以盈利为目的，原著作者往往不会过于苛责，甚至予以鼓励。因为同人作品往往能够帮助原著进行扩散或宣传。
抄袭VS侵权
实际上，江南从未否认过对金庸的借鉴，而金庸也并未以“抄袭”为由起诉江南。以“侵权”名义起诉，显然金庸也并未将江南视作“抄袭者”。
《此间》借用的是金庸小说内最广为人知的那些名字，而且最初的创作是在非盈利t V T = 1的网络上。此外，江南屡次就《此间》的性质做解释：
“借用金庸小说中的人物名，讲述了一个熟悉的大学生活的故事，其中的人物V _ M L % D 0都不再是金庸小说中耳熟能详的江湖英雄和侠女，他们更贴近于曾经出现在我们身边的少年朋友们，而《此间的少年》，也a N V是一个全新的故事。我在一无所有= . 7的时候写下了这本书，用以纪念我终将失去的青春。十) 4 ` B } U ` )年后回想，那时候我其实富有得像个皇帝。那时候通往食堂的银杏明黄如金，女生们走在落叶中裙裾起落，男生们冲她们敲打饭盆，我拥有无数时光和I M u B Z D n可能，热血上涌的时候我相信自己能征伐世界，在战马背上带著窈窕的姑娘归来。”
江南，原名杨治
江南自2000年开始p ? , ~ $创作，对自身创作保持有较高的洁癖。无论是《九州缥缈录》还是《龙族》等作品，均见其写作功底。因此，尽管《此间》陷入纠纷，也不能以“文抄公”来看待江南。
旧纷争再起波澜
早在十多年前，金庸就表达过对于同人作品的不满。对于借用他小说人物的“同人作品”，Y X ? 5 P ) H .老先生这么评价：“文学一定要原创，有些网民拿我的/ 7 m小说的人物去发展自己的小说，是完全不% s I p可以的。你是小孩子，我不来理你，要真理你的话，你已经犯法了。在香港用我小说人物的名字是要付钱M 3 3 ! B i ^ q的。”金庸先生提到，周星驰在电影《功夫》中用了他塑造的杨A H 0 z ^ ! i过、小龙女、郭靖、黄u 0 )蓉这些人物，每用一次就要付1万块钱。
金庸先生
显然，在老先6 : t生眼里，已经功成名就、占中国作家富豪榜第一的江南不属于可以不计较的“小孩子”了。
江南在2009年就这个问题做出过正式回复：
“作为作者，我} ! e @ b M | p可以理解金庸老先生对于自己作x & F `品和人物的尊重，不过《此间》也并非是一本单纯引用或者摘录的小说。我们当初出版操作的时候谘询过相关的法律人士和有关法条，确认这种形式不违反当前d G V V e ~ i的著作权法律和其他相关法规，但是法律的解释工作是复杂而且有时可以产生歧义的。我和为这本书工作的朋友也理解金庸先生* ~ 7 I n C的立场和态度。
如果需要解释E Q Y 1 0 0 ! 5或者支付金庸先生相应的费用，我们都会按照合q ) U 9 ] . m _作的P 3 P方式进行有条理的沟通。
大家还请不要在这个问题上继续讨论，: L k 7 Q作为金庸先生过去的读者，我需要感谢他的作品给我带来的阅读快乐和记忆。”
然而，金庸先生终归在近期决定对江南提起诉讼，看来，这些年的沟通工作并不十分有效。
同人作品或被波及
以金庸的文学地位和江南作为知名畅销作家的身份，此案# p B G O [ x 2势必引起业内极大的关注，进而对“同人小说”这一领域造成影响。
有网友认为，今后的同人创作将更难“有利可图”，同人创作或许要经历暂 e S p | F p *时的“_ : x 6冬天”。然而，同人作品本就应基于爱好，逐利的同人作品退出同人圈，或许能够起到净化作用，让纯粹由兴趣引发的创作成为( ( o & h 2 E主流。
希望在此案后，法律上能对同人小说、原作者权利、侵权行为等作出更明确的规范，让原创和同人作品的5 ) $ _ K # 8 i创作都更加有法可依。
江南正式回应
今天晚上八点，江南正式就此事作出申明。承认《此间》人物来自金庸作品，解释了《此间》的内容和最早“非商业”的创作动机。同时，江南承认《此间》给他带来的经济收入，并已经积极配合法院进行案件N b | j b 1的相关审理工作。
江南保证，在案件进入司法程序过程中，停止《此间》一1 # 2 4 r切相关开) M W j A发。他在声明中说道：“无论昔日还是今日，都一如既往地尊敬金庸先生个人和作品，并未有侵权的想法；但在司法层面上，无论诉讼结果如何，我都非常非常G N V Z W E 0地抱歉于我22岁那年的孟浪和唐突，因这些事情给金庸先生造成的困扰令我非常地自责。”
江南关于金庸先生诉《此间的少年》案件的声明：
本文来自观察者网系本站编辑转载，文章版权归原作者所有，内容为作者个人观点，转载目的在于传递更多信息，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请与本站联系，本站将在第一时间删除内容！